Автор: Луковская Татьяна Как написать детектив?
Всегда хотелось написать настоящий (всамделишный) детектив. Опыта у меня в этом деле никакого, кроме читательского, не было, детективщиков среди знакомых тоже не наблюдалось, но решила попробовать, интуитивно нащупывая фарватер.
В чем трудности?
Во-первых, интрига, вокруг которой будет вертеться сюжет. Читала, что Агата Кристи придумывала свои истории за мытьем посуды. Мои тарелки оказались упрямыми «тихушницами», и выдавать идеи отказывались. Лучше работали подушка и бессонная ночь, когда мысли лезут изо всех щелей и мозг вместо того, чтобы спать, начинает кипеть идеями. Причем чистое расследование лично для меня мало привлекательно, хотелось бы увидеть его на фоне характеров героев, их взаимодействия в экстремальных ситуациях, большой любви, которая бы разрушала коварные планы. Без интриги текст пресен, должна быть загадка, тайна с массой гипотез, и не обязательно убийство.
Во-вторых, подозреваемые. Ну, допустим, с интригой, героями, основной сюжетной линией мы определились. Теперь по логике нужно сделать так, чтобы подозрение по очереди падало на всех персонажей. И здесь два варианта: 1) преступником (коварным злодеем или просто запутавшейся личностью, это уж как карта ляжет, оказывается самый неожиданный персонаж, на которого и подумать-то нельзя; 2) подозрение падает сразу на выбранного злодея, но по ходу истории, появляются и другие, как кажется, более «весомые» подозреваемые, и лишь в конце сюжет возвращается к нужному «водомуту», чтобы читатель хлопнул себя по лбу и воскликнул – ну, я же говорил, что это он! И здесь главное – не переборщить с подозрениями и не заставить главного героя разувериться в людях (эффект «все враги»). Например, в истории «Ловушка для княгини» я первоначально и милую ключницу Феклу хотела сделать сообщницей глав-гада, но потом подумала, что количество предателей уже зашкаливает на квадратный километр текста и оставила ее милой старушенцией.
В-третьих, рояли в кустах, т.е. улики, которые должны быть равномерно вплетены в канву текста. Когда ты пишешь в стол, можно вернуться и исправить логический косяк, а что делать, если это процессник, и бдительные читатели уже имеют на основе твоих крючков свои версии событий, а у тебя линии расследования не хотят сходиться? А еще тебе кажется, что ты гениально замаскировала подсказку, а читатель в комментарии безошибочно на пару шагов вперед рассказал, что будет дальше и как эта улика выстрелит. А-а, чувствуешь себя лаптем.
И наконец, приемы изложения. Чтобы отказаться от проверенного линейного повествования и закрутить (драматизировать) интригу, надо рискнуть. Я рисковала дважды. Первый раз с «Побег Надежды Кораблевой», там история движется параллельно – в настоящем и в прошлом, а главы чередуются, плюс меняется фокальный персонаж, им выступает то герой, то героиня. И лишь в конце, когда пружина истории сжимается и начинается экшен, сюжетные линии сходятся в единый поток, который выбрасывает героев из опасной ситуации. Честно, очень боялась, что читатели запутаются, но, тьфу-тьфу-тьфу, еще никто не пожаловался.
Но самым сложным для меня оказался мистический детектив «Узнай меня, любимая». Ну, чего там скрывать, немного горжусь собой: два параллельных мира одновременно, преступление в одном и мелкая пакость в другом, главный герой, который в глазах читателей вначале сволочь – сволочью, а потом… И заявка на фэнтези, с оборотнями и мифическими сущностями. Не знаю, решусь ли я еще раз на такое сложное по конструкции сочинительство.
Сегодняшний процессник «Фея с ограниченным бюджетом» нельзя в чистом виде назвать детективом, там нет как такового преступления (разве что клевета), но интрига присутствует: некто хотел обустроить свое будущее, чтобы жить безбедно за счет других, приложил к этому немалые усилия, и тут ему на дороге случайно встала наша бесхитростная героиня.
Вывод один: писать детективы о-о-очень увлекательно, даже если читательский интерес не велик. Это азарт борьбы с собой, с сюжетными дырами, со строптивыми героями)))
